Wilt u een Facebook drankje bij uw IPHONE telefoonhoesje?

In China gaat alles altijd een beetje anders. Het is een vrij gesloten land en niet alle Westerse merken zijn bekend of toegestaan. Dit leidt soms tot vreemde situaties. Zo had het niet veel gescheeld of je had in Beijing op een terrasje kunnen zitten met een Facebook drankje. Dat ging (helaas?) niet door, maar je kunt nu in ieder geval wel je spullen in een tasje van het merk IPHONE stoppen. Hoe komt dat zo?

Groen licht voor IPHONE hoesjes van Chinese merkhouder

De reden voor de IPHONE-tas is dat een Chinese rechtbank onlangs een claim van Apple tegen het Chinese bedrijf Xintong Tiandi heeft afgewezen inzake het merk IPHONE. Dit Chinese bedrijf vroeg in 2007 het merk IPHONE aan voor lederwaren (tassen en telefoonhoesjes). Het merk werd in 2010 in China verleend en werd vervolgens onderwerp van een rechtszaak op basis van het in 2002 aangevraagde IPHONE merk van Apple.

Apple kreeg bij haar Chinese merkaanvrage voor IPHONE enkel bescherming voor “telefoons”, een (volgens de Chinese rechter) geheel andere productclaim dan de “tassen en telefoonhoesjes” van de Chinese partij. Omdat Apple's iPhone ten tijde van de merkaanvrage van Xintong Tiandi in 2007 nog geen bekend merk was (Apple introduceerde de eerste iPhones in China zelfs pas in 2009), heeft dit tot gevolg dat Apple op dat moment niet “meer” bescherming kon claimen dan bescherming die het merk IPHONE hen toen gaf. Geen bescherming voor telefoonhoesjes dus en daarom geen grond om het merk van de Chinese partij te verbieden.

Een vanuit mijn perspectief opmerkelijke uitspraak aangezien deze wel logisch is, maar toch een beetje wringt…

Waarom dan geen Facebook drankjes in China?

De zaak over het merk FACEBOOK liep beter af voor de Westerse merkhouder. Deze kwestie betreft de aanvraag van het bedrijf Zhongshan Pearl River Drinks voor het merk FACE BOOK voor drankjes. De Chinese rechter was van mening dat het hier ging om een overduidelijke poging om het merk 'Facebook' te kopiëren en daar voordeel uit te trekken. Daarom werd de aanvrage afgewezen.

Dit resultaat werd niet zonder slag of stoot bereikt: Facebook heeft twee keer bezwaar aangetekend tegen de merkaanvrage en beide keren het deksel op de neus gekregen. Uiteindelijk was er een rechter voor nodig om het merk geweigerd te krijgen.

Naar Westerse maatstaven lijkt deze uitspraak logisch. Maar vergeet niet dat er geen Facebook is in China. Slechts een beperkt aantal Chinezen is bekend met het sociale netwerk en dan alleen van horen zeggen. Facebook is in China alleen actief in het werven van Chinese bedrijven die advertenties willen plaatsen op Facebook buiten China. Het is dus slechts "een" merk in China, niet noodzakelijkerwijs een bekend merk. En dan zou je dus kunnen zeggen dat een FACEBOOK merk voor drankjes in China misschien wel naast een identiek merk voor een sociaal netwerk zou kunnen bestaan… Net zoals DOVE chocolade naast DOVE crème bestaat. Maar in dit geval lijkt de Chinese rechter dus ook rekening te houden met de omstandigheden van een merk buiten China, en dat is een positief signaal!